Современная электроника №7/2020

КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ 76 WWW.SOEL.RU СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА ◆ № 7 2020 Об искусственном интеллекте и цифровизации «сверху» В последнее время очень часто звучат совершенно абсурдные утверждения об искусственном интеллекте и вытеснении им человеческого труда. Более того, эти тезисы транслируются в качестве вектора развития нашей страны. Так ли всё просто? В нужном ли направлении смещаются государственные приоритеты? Размышления об этом приводятся в данной статье. Асланбек Шогенов (shah3636@mail.ru) «Искусственный интеллект явля- ется ключевой долгосрочной тех- нологией, которая будет драйве- ром всех остальных технологий без исключений, а специальности, кото- рые будут востребованы в будущем, – это инженер-биомедик, нейроин- форматик, биотехнолог, наноинже- нер, проектировщик нейроинтер- фейсов, специалист по применению искусственного интеллекта в меди- цине, проектировщик медицинских роботов и так далее», – заявляет Гер- ман Греф, юрист по специальности, получивший степень кандидата эко- номических наук вскоре после заня- тия должности председателя прав- ления Сбербанка России. Подобные высказывания, озвученные на самом высоком уровне, вызывают сомнения в компетентности и мотивациях ора- тора. Имеет ли право чиновник, не имеющий профильного авторитета и образования, делать подобные заяв- ления, похожие на тезисы стратеги- ческого развития страны? Юрист, экономист, банкир берёт на себя смелость пытаться направлять целый ряд отраслей, от образования до машиностроения, абсолютно не понимая сути таких вещей, как искус- ственный интеллект, цифровая эко- номика и даже драйвер, не говоря уже о специальностях, которые он пере- числил выше. Для их понимания нуж- но знать высшуюматематику, физику, химию, электронику, биологию, меди- цину и фундаментальные науки вооб- ще. Публикаций Грефа в упомянутых и смежных областях автор в научных изданиях не встречал. Поэтому автор статьи считает необ- ходимым пояснить ряд ключевых моментов человеку, который давал следующую оценку советской систе- ме школьного образования, никогда не имевшему к образованию никакого отношения: «Россия проиграла в гло- бальной конкурентной гонке и ока- залась в технологическом рабстве. Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Мы пыта- емся воспроизводить старую совет- скую, абсолютно негодную систе- му образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний... Не нужны нам математические шко- лы. По-моему, это пережиток прошло- го». Тем не менее Дж. Кеннеди когда- то говорил: «Советское образование лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл косми- ческую гонку за школьной партой». Многие ведущие отечественные спе- циалисты в сфере образования и нау- ки говорили о том же. Сегодня в моде учиться в высшей школе решительно всем. Для этого число вузов, вместе с негосударствен- ными, увеличилось в РФ сначала до более 3000, затем сократилось до 1500 и после «оптимизации», т.е. дальнейше- го сокращения и объединения многих из оставшихся, в том числе размещён- ных в разных городах, осталось 741, вместо функционировавших в РСФСР 507 в 1990 г. В них сегодня обучаются порядка 80% выпускников школ и кол- леджей (в РСФСР – 12–13%), а качество их подготовки при этом снизилось на порядок, если не ниже, причём не толь- ко в негосударственных, но и в государ- ственных вузах. Автор осмеливается давать такую оценку нынешнему обра- зованиюна том основании, что порядка 40 лет проработал в вузах РСФСР и РФ в Москве, Орджоникидзе (Владикавказе) и Нальчике. Низкому уровнюобразования в обще- образовательныхшколах и вузах допол- нительно способствовали введение в них ЕГЭ и болонской системы соответ- ственно. Смысл первого заключается в том, чтобы отгадать, например, кем был А. С. Пушкин - банкиром, или великим русским поэтом. Смысл второй – сде- лать вузы «стандартными» и платными. Это противоречит мнению рек- тора МГУ и вице-президента РАН В. А. Садовничьего, который счита- ет, что отказ России от собственной системы фундаментального образова- ния является ошибкой. Завкафедрой РЭУ им. В. Г. Плеханова профессор Р. С. Дзарасов полагает, что образова- ние превратилось в рынок, где диплом – предмет сделки, а студент – клиент, которому оказывают услугу за плату. Но вопросы образования в РФ решают не эти заслуженно уважаемые люди, а чиновники, имеющие к образованию очень далёкое отношение. Например, министром науки и высшего образова- ния может стать «менеджер» из финан- сово-коммерческой среды, без учёной степени и звания. Поэтому в полном соответствии с законом перехода количественных изменений в каче- ственные произошёл переход малого количества хорошего качества в боль- шое количество плохого качества. Ко всем имеющимся проблемам добавился коронавирус. Эта всемир- ная беда используется нашими чинов- никами, кроме всего прочего, для даль- нейшего ухудшения образования посредством введения так называе- мого «дистанционного обучения» в средней и высшей школе. Даже в совет- ские времена, когда наше образование было самым лучшим, заочное образо- вание считалось лишь утешительным для переростков, овладевших практи- ческим опытом на производстве. Оно не распространялось на школьников, для них были созданы вечерние шко- лы с обязательным посещением заня- тий. Сегодня же, когда образование