СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА №5/2016

ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН 62 WWW.SOEL.RU СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА ◆ № 5 2016 О безвредности патентования Кому нужны инновации и защита результатов интеллектуальной деятельности, если они не предназначены для коммерциализации интеллектуальной собственности и страхования рисков правообладателя? То есть они, конечно, для этого «предназначены», но данной задачи без сопроводительной правоустанавливающей и правоподтверждающей документации решить не могут. Патента и свидетельства «маловато будет»! Юлия Зорина, Оксана Иковникова, Геннадий Фокин (Москва) Посещая приёмные руководите- лей многих предприятий, можно убе- диться в инновационной деятельно- сти последних, присутствии передовых технологий производства и управле- ния: стены украшают патенты и автор- ские свидетельства СССР, убеждающие зрителя в присутствии гениальных рабочих кадров и генерального дирек- тора. Одновременно с этим в специа- лизированной периодике встречает- ся информация о том, что Роспатент и ФИПС не дремлют – исправно рапор- туют о росте количества принятых зая- вок и положительных решений о выда- че патента. Так, в журнале «Патенты и лицензии» за 2016 год встречается информация, что число заявок на про- мышленные образцы, поданных с 1994 по 2014 годы, выросло с 1500 заявок в год до 5184. Налицо положительная динамика, инновационная деятельность хозяй- ствующих субъектов, научно-техни- ческий прогресс, конкурентоспособ- ность, коммерциализация, капитали- зация, ликвидность, риск-менеджмент… Столкнувшись же со статистиче- ской отчётностью, представляемой в соответствии с приказом Росстата от 25.08.2009 №183 «Об утверждении статистического инструментария для организации Роспатентом федераль- ного статистического наблюдения за использованием интеллектуальной собственности», зачастую видишь в гра- фе «Экономический эффект от исполь- зования объекта интеллектуальной соб- ственности» цифру, бесконечно стре- мящуюся к нулю, или прочерк. И это при больших объёмах нематериаль- ных активов, которые можно было бы использовать для привлечения долевых и долговых инвестиций, например, на фондовом рынке. Проблема – в отсутствии оформлен- ной надлежащим образом документа- ции, подтверждающей наличие интел- лектуальной собственности и при- надлежность интеллектуальных прав. Патент без технологии и носителя ноу- хау коммерческой ценности не имеет. Свидетельство о регистрации, за исклю- чением средств индивидуализации, правоустанавливающим и охранным документом не является. Копирайт – всего лишь маячок. Без коммерциализации получить экономический эффект невозмож- но. Подобная инновационная дея- тельность увеличивает только затра- ты хозяйствующего субъекта, а никак не прибыль. Вообще, коммерциализа- ция результатов интеллектуальной дея- тельности – больная тема отечествен- ных предприятий и предпринимателей. Многим руководителям предприятий невдомёк, что грамотно оформлен- ные исключительные права на объек- ты интеллектуальной собственности могут приносить выгоды, в том числе повышать доходность и деловую репу- тацию организации. Поэтому исходной документацией никто не занимается. А ведь неощутимые нематериальные активы могут приносить вполне реаль- ные доходы. В таких странах, как Япония и США, давно это поняли, и многие компании создали многомиллионные капиталы на акционировании нематериальных активов при стоимости основных акти- вов всего в несколько тысяч долларов. Капитализация нематериальных активов помогает предприятию закре- пить свои позиции на рынке не толь- ко путём выпуска высокотехнологич- ной и инновационной продукции при использовании новых, менее затрат- ных технологий, что уже само по себе даёт возможность получения высоких финансовых показателей, но и путём выдачи лицензий, улучшения своей деловой репутации, повышения стои- мости своих акций, привлечения инве- стиций в развитие производства, управ- ления, бизнеса путём выхода на фон- довый рынок. Соответственно, затраты предприятия на инновационную дея- тельность становятся тогда вполне оправданными. Таким образом, если существуют охраноспособные результаты интел- лектуальной деятельности, то нужно производить расчёт будущего эконо- мического эффекта и пытаться нахо- дить пути извлечения из них выгоды. Ведь копейка счёт любит. Возможно, затраты на инновационную деятель- ность и невелики и на фоне многомил- лионных оборотов крупных предпри- ятий незаметны, но какой хозяин без- думно разбрасывается деньгами? Возвращаясь к государственному бюджету и государственным корпо- рациям… Например, на предприятиях оборонного комплекса работа проис- ходит примерно по следующей схеме: предприятие получает федеральный заказ и, соответственно, федеральное (бюджетное) финансирование и техни- ческое задание, одним из условий кото- рого является проведение патентных исследований полученных РНТД. При этом исполнителю государ- ственного контракта вменяется про- вести эти исследования за собствен- ный счёт. Исполнителю также вменя- ется при выявлении охраноспособных результатов интеллектуальной деятель- ности провести закрепление за собой интеллектуальных прав на охраняемое техническое решение с последующей передачей их заказчику с квотирован- ной компенсацией понесённых затрат. В момент заключения сделки по отчуждению государственному заказ- чику имущественных интеллектуаль- ных прав выясняется: кроме гарантий, что предприятие-исполнитель являет- ся «правообладателем» интеллектуаль- ной собственности, оно ничего предо- ставить не может. Нет ни одного сопро- водительного правоустанавливающего или правоподтверждающего сопутству- ющего документа, например, в поряд- ке реализации правовых норм статьи 1297 и 1370 ГК РФ. Речь идёт о незаконной коммерци- ализации объекта интеллектуальной собственности.